Bovatingmo
Уважающий себя летчик сядет в поле, а я себя не уважаю, поэтому мы сядем в горах. И, возможно, умрём.
Если внимательно и глубоко изучать историю о гибели Титаника, становится совершенно очевидно, что фильм Кемерона 1997 года является практически полным правдоподобным отражением происходивших событий. И старина Джеймс проделал просто колоссальную режиссёрскую работу. Серьёзно, опуская муть про Розу и Джека, и несколько деталей, изменённых просто для того, чтобы зритель не испытывал когнитивного диссонанса (например, команда Уильяма Мёрдока в фильме звучит как "Лево на борт!", что неверно, так как в действительности он скомандовал "Право на борт", что в соответствии с британским судоходным кодексом 1912 года означало поворот кормы направо, а носа налево), Кемерон почти точно отразил происходящее когда-то. Поразительно. Совсем по-новому можно взглянуть на бессмертное режиссёрское творение. По точности с фильмом можно сравнить, на мой взгляд, только книги Латойллера и Уолтера Лорда. Хотя конечно, кроме книг и указанного, самого знаменитого фильма, есть ещё несколько и ранее снятых картин, и прочих источников, в которых тоже есть много интересного.
А вообще вся эта история ужасно захватывающая. Просто до ужаса. И самое во всём этом прелестное, что точного ответа на вопрос: "Почему затонул Титаник?" нет и не будет. Много противоречий, много спорных моментов. Конкретно я пришла к выводу, что дать команду "Право на борт", а затем сразу "Полный назад", было самой неудачной идеей. Даже просто "Право на борт" не было бы так плохо, пожалуй. Но достоверно неизвестно. Кто-то мне тут намедни обещал детально объяснить работу винтов и двигателей, хотя кое-что я уже сама понимаю. Вот пусть объяснит, авось что-то ещё проясниться.
Но так интересно, вау! ^_^
На самом деле, мне уже даже жизнь трухлявого бревна интересна, с таким объёмом работы и дел. Очень охота как-то этот мрак разбавлять. Титаник не самый плохой вариант.

@темы: Повседневное, Шизофреническая радость