17:12 

Не флешмоб.

Bovatingmo
Уважающий себя летчик сядет в поле, а я себя не уважаю, поэтому мы сядем в горах. И, возможно, умрём.
Среди человеческого общества приняты всевозможные моральные и гуманистические устои, иногда, на мой взгляд, доходящие до маразма. Но не мне, пожалуй, давать оценку адекватности подобных правил. Но в соответствии именно с этими устоями мы позволяем жить откровенно больным детям, которые, если говорит честно и быть циником, не проживут долго, не принесут здорового потомства, вряд ли принесут пользу обществу, а вероятнее всего будут только тратить ресурсы, никаким образом не сумев их в будущем восполнить. Я не фашистка, и категорически против фашизма (не как идеи, впрочем, а как опыта реализации), и сама до конца не определилась в похожем вопросе, потому что я: а) по большому счёту никто, чтобы так решать и даже рассуждать; б) не имею никакой возможности для полноценного анализа или эксперимента, а потому не могу сделать твёрдый вывод; б) во мне вечно борются двое: прожжённый бесчувственный циник и сердобольный. мягкосердечный счастливый (нет) идиот.

Однако. нас с вами с самого детства учат тому, что нужно быть вежливыми, отзывчивыми друг к другу, толерантными и терпеливыми. Нас учат исключать агрессию при общении друг с другом в принципе, не допускать угроз или физического воздействия, "мы ведь не в каменном веке живём". Забавно. Но почему нас не учат такому же обращению с животными? Такими же разумными существами? У которых тоже есть свои внутренние видовые отношения, где далеко не всегда конфликты решаются посредством силы. Да, конечно, каждому ребёнку в детстве объясняют, что котику больно, когда его таскают за хвост, но эти же самые люди неистово трепят котика за шкирку и швыряют в окно, стоит ему только сделать что-то не так, как нравилось бы хозяевам. И никого, совершенно никого не интересует, что у этого котика, или у нашкодившей собачки, или у укусившей лошадки, могли быть свои, совершенно на её взгляд справедливые причины поступить так. Потому что конкретно её (гипотетическую животину) никто не услышал, когда она предупреждала или просила, вместо хоть сколько-нибудь адекватного общения она, бедолага, получает только угрозу за угрозой, постоянное доказательство превосходства человека, моральное и физическое давление на всё своё существо. Мне совершенно неведомо, по какой причине человек однажды решил что способен понимать язык животных, и язык этот — сила. Грубая физическая сила и сплошное доминирование. И самое во всей этой истории страшное то, что это потрясающее знание передаётся из поколения в поколение. "Доминируйте любой ценой, не сдавайтесь, вы должны быть злее, сильнее, быстрее, жёстче".
А ещё страшно то, как долго человечество доходит до того, что язык общения может быть совсем иным. И в идеале, прежде чем лезть в чужой монастырь, неплохо бы доскональна изучить монастырский устав. А вот со своим туда лезть — идея действительная дурная.

Не смотря на то, что я очень сильно не люблю господина Невзорова, и за всю свою жизнь не видела и сотой доли того, о чём рассказывает он в своих фильмах, нельзя полностью исключать его правоту. С лошадью действительно можно работать совсем иначе, договориться, попросить, научить, заинтересовать. Но даже меня учили: "Если что — передёргивай!". Я не передёргивала, но такому учили всех. Как и использовать хлысты не как средства подсказки, а как средство причинения физической боли.

С самого детства я сплошь и рядом слышала: "Доминируй над собакой! Особенно над кобелём. Иначе он тебя задоминирует!". Никто при этом не потрудился объяснить мне, что собака — вообще другой вид, и понимает совершенно иной язык общения. Нет, не язык силы. Нет, не язык давления и доминирования. Просто она по другому видит мир, и чаще всего ей совершенно не упёрлось надо мной доминировать.

Забавно это всё. Хоть и радостно, что в последние года всё очень активно начало меняться во многих сферах, и люди от позиции силы стали куда охотнее переходить к позиции договора. Но от того, сколько ещё остатков этой старой школы, становится жутко.

Впрочем, возвращаясь к лошадям и какому-нибудь среднему веку, не думаю я, что там у кого-то было достаточно времени для научения лошади высокой науке и установления с ней тёплых отношений. От лошади требовалось либо таскать тяжёлое, либо нестись вперёд по полю боя, вгоняя шипы в копыта.
Всё это такой тёмный и дремучий вопрос. Однако, всё равно непонятно главное: если мы, гуманистическое общество, учим своих детей общаться с людьми без агрессии, почему мы не учим своих детей так же общаться с животными?

Это всё под впечатлением от статьи: www.baddogs.by/archives/1033

Забавно то, что человечество давно уже знает гениальные труды множества биологов и этологов, доказавших, что доминирование — явно не путь на вершину, но упорно лезет и лезет доминировать.

@темы: Как я съел собаку

URL
Комментарии
2017-01-21 в 23:13 

Неведомая зверушка
Мыслящий тростник
Забавно то, что человечество давно уже знает гениальные труды множества биологов и этологов, доказавших, что доминирование — явно не путь на вершину, но упорно лезет и лезет доминировать.
Так проще. Тупо проще.
Человеки хотят результата здесь и сейчас. То, что потом может и обратно прилететь - уже совсем другая история, потому что не царское это дело - на пару шагов вперёд считать.

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Кысь.

главная