Уважающий себя летчик сядет в поле, а я себя не уважаю, поэтому мы сядем в горах. И, возможно, умрём.
А по поводу жестокости... тут смотря кто имеется ввиду. Того же Бен-Ладена можно бы и помучить. И больше скажу - иногда мне кажется, что не просто "можно бы", а "нужно". © Kassandr
Эта мысль, высказанная молодым волчонком, юным обывателем родного ЛСВ, меня в последнее время тоже не покидает. Как-то так засела мне в голову дума о том, что наказание за преступление иной раз бывает несправедливо мягким, так она оттуда и не выходит. Хотя я, вроде бы, кровожадностью не слишком отличаюсь, мстительностью тем более, но если на секунду вообразить, что у меня есть дочь, и эту мою дочь, маленькую, изнасиловал, избил, и в последствии задушил какой-нибудь педофил-извращенец, мера наказания в виде нескольких лет лишения свободы мне видится почти как помилование. Точнее, помилованием я вижу смертную казнь, особенно смертельную инъекцию.
До тех пор, пока тюрьма не стала самостоятельным способом наказания за нарушение закона, преступников или пытали, или казнили, а тюрьма служила только как место предварительного заключения. Теперь предполагается, что находясь в тюремном заключении, человек уже несёт наказание, а результатом этого наказания должно служить переосмысление преступником совершённых действий и последующее раскаяние. Но что-то я маловато знаю случаев, когда действительно серьёзные преступники (люди, совершившие серию или одно жестокое убийство) выходили из тюрьмы святыми и от тюремных ворот сразу шли в монастырь. Точнее, вообще ни одного такого случая мне неизвестно. А вот случаев рецидивов хоть отбавляй. И, наверное, учитывая такую динамику ситуации, логично предположить, что тюрьма совсем не влияет на просветление в голове, напротив, иной раз только ещё больше ожесточает убийцу. Педро Алонсо Лопес (почитала Вику, что-то она врёт много), убивший порядка трёх сотен женщин после того, как вышел на свободу за убийство своего опекуна, тому не единственный пример.
С Педро история сложная. Одно то, что от него отказалась собственная семья, после того, как он в тринадцать лет изнасиловал свою сестру, уже говорит о его определённых особенностях (о семье Педро и о том, как там ему жилось, мне ничего неизвестно). Если бы не этот факт, наверное, можно было бы понять его невероятную жестокость по отношению к старику. Но, опять же, одно дело просто убить за нанесённые обиды, ну, ударом обуха топора по голове, или даже лезвием, а другое — сотворить то, что сотворил Алонсо с друзьями. Компания и сам Педро явно получали от совершаемого удовольствие, что говорит о стремлении причинять страдания, о садизме и жестокости в чистом виде. История знает серийников, убивающих тихо и быстро, не заставляя жертву страдать, и причиной таких преступлений как правило служили деньги, семейные распри, в общем, какая-то причина, толкнувшая человека на ряд преступлений, суть в том, что эти люди не получали удовольствия от мучений жертвы, они преследовали иную цель. А такие, как Педро, напротив, первостепенной причиной для убийства выбирают именно акт садизма, что, как мне кажется, ясно говорит об определённых психологических проблемах, чего нельзя с такой уверенностью заявить о второй группе.
Но я вообще-то не об этом, простите. Я о том, что несправедливо просто лишить человека, который заставил страдать ребёнка\женщину\мужчину\собаку, свободы на несколько лет. И уж тем более, мне кажется, несправедливо даровать ему чудесное избавление в виде безболезненной смерти. Вот видите, откуда во мне такая кровожадность проснулась? Это при том, что я по большей части симпатизирую маньякам, вообще-то, и мне их, какую-то часть, даже жаль.
Но, пожалуй, правильным было бы лишать насильников возможности когда-то вообще ещё пользоваться половым органом, кроме как для того, чтобы справить нужду. А с другой стороны, я до сих пор уверена, что человек, совершающий такого рода жестокие преступление, не в ладах с собственной психикой и нуждается больше в обследовании, изучении и лечении, если оно возможно, чем в необходимости ликвидации тем или иным способом. Но при этом я понимаю, что всех не пожалеешь и не поймёшь, потому что у медали две стороны. Хотя, можно ли назвать принудительное психиатрическое вмешательство жалостью, не знаю.
Психология маньяка штука практически тёмная, малоизученная, но одно известно точно: любой серийный убийца, каким бы осторожным не был по началу, рано или поздно начинает оставлять всё больше улик, убивать в людных местах и при свете дня, с риском быть замеченным, и, кажется, делает очень многое для того, чтобы его поймали. Вроде как признания ищет. Это случалось с большей частью известных мне убийц. Забавный, интересный факт.
В общем, начала об одном, перепрыгнула на второе, закончила третьим, основную мысль поста так и не развив. А всё потому, что отвлекаюсь постоянно. Оставлю пока, а потом, когда будет с руки, разовью ещё обязательно. Хотя вот я начала эту мысль писать, и она мне сразу стала претить.
Эта мысль, высказанная молодым волчонком, юным обывателем родного ЛСВ, меня в последнее время тоже не покидает. Как-то так засела мне в голову дума о том, что наказание за преступление иной раз бывает несправедливо мягким, так она оттуда и не выходит. Хотя я, вроде бы, кровожадностью не слишком отличаюсь, мстительностью тем более, но если на секунду вообразить, что у меня есть дочь, и эту мою дочь, маленькую, изнасиловал, избил, и в последствии задушил какой-нибудь педофил-извращенец, мера наказания в виде нескольких лет лишения свободы мне видится почти как помилование. Точнее, помилованием я вижу смертную казнь, особенно смертельную инъекцию.
До тех пор, пока тюрьма не стала самостоятельным способом наказания за нарушение закона, преступников или пытали, или казнили, а тюрьма служила только как место предварительного заключения. Теперь предполагается, что находясь в тюремном заключении, человек уже несёт наказание, а результатом этого наказания должно служить переосмысление преступником совершённых действий и последующее раскаяние. Но что-то я маловато знаю случаев, когда действительно серьёзные преступники (люди, совершившие серию или одно жестокое убийство) выходили из тюрьмы святыми и от тюремных ворот сразу шли в монастырь. Точнее, вообще ни одного такого случая мне неизвестно. А вот случаев рецидивов хоть отбавляй. И, наверное, учитывая такую динамику ситуации, логично предположить, что тюрьма совсем не влияет на просветление в голове, напротив, иной раз только ещё больше ожесточает убийцу. Педро Алонсо Лопес (почитала Вику, что-то она врёт много), убивший порядка трёх сотен женщин после того, как вышел на свободу за убийство своего опекуна, тому не единственный пример.
С Педро история сложная. Одно то, что от него отказалась собственная семья, после того, как он в тринадцать лет изнасиловал свою сестру, уже говорит о его определённых особенностях (о семье Педро и о том, как там ему жилось, мне ничего неизвестно). Если бы не этот факт, наверное, можно было бы понять его невероятную жестокость по отношению к старику. Но, опять же, одно дело просто убить за нанесённые обиды, ну, ударом обуха топора по голове, или даже лезвием, а другое — сотворить то, что сотворил Алонсо с друзьями. Компания и сам Педро явно получали от совершаемого удовольствие, что говорит о стремлении причинять страдания, о садизме и жестокости в чистом виде. История знает серийников, убивающих тихо и быстро, не заставляя жертву страдать, и причиной таких преступлений как правило служили деньги, семейные распри, в общем, какая-то причина, толкнувшая человека на ряд преступлений, суть в том, что эти люди не получали удовольствия от мучений жертвы, они преследовали иную цель. А такие, как Педро, напротив, первостепенной причиной для убийства выбирают именно акт садизма, что, как мне кажется, ясно говорит об определённых психологических проблемах, чего нельзя с такой уверенностью заявить о второй группе.
Но я вообще-то не об этом, простите. Я о том, что несправедливо просто лишить человека, который заставил страдать ребёнка\женщину\мужчину\собаку, свободы на несколько лет. И уж тем более, мне кажется, несправедливо даровать ему чудесное избавление в виде безболезненной смерти. Вот видите, откуда во мне такая кровожадность проснулась? Это при том, что я по большей части симпатизирую маньякам, вообще-то, и мне их, какую-то часть, даже жаль.
Но, пожалуй, правильным было бы лишать насильников возможности когда-то вообще ещё пользоваться половым органом, кроме как для того, чтобы справить нужду. А с другой стороны, я до сих пор уверена, что человек, совершающий такого рода жестокие преступление, не в ладах с собственной психикой и нуждается больше в обследовании, изучении и лечении, если оно возможно, чем в необходимости ликвидации тем или иным способом. Но при этом я понимаю, что всех не пожалеешь и не поймёшь, потому что у медали две стороны. Хотя, можно ли назвать принудительное психиатрическое вмешательство жалостью, не знаю.
Психология маньяка штука практически тёмная, малоизученная, но одно известно точно: любой серийный убийца, каким бы осторожным не был по началу, рано или поздно начинает оставлять всё больше улик, убивать в людных местах и при свете дня, с риском быть замеченным, и, кажется, делает очень многое для того, чтобы его поймали. Вроде как признания ищет. Это случалось с большей частью известных мне убийц. Забавный, интересный факт.
В общем, начала об одном, перепрыгнула на второе, закончила третьим, основную мысль поста так и не развив. А всё потому, что отвлекаюсь постоянно. Оставлю пока, а потом, когда будет с руки, разовью ещё обязательно. Хотя вот я начала эту мысль писать, и она мне сразу стала претить.
-
-
19.12.2013 в 23:48Написала длинное сообщение и стерла, потому что хуйню написала. Перефразирую ее.
Вот говорят, что, мол, мораль очень относительна, потому что ведь что такое плохо? Ты скажешь, что убивать плохо, но смертная казнь какого-нибудь маньяка же хорошо!
Нет, все равно плохо, я думаю. Смерть любого человека -- это ужасно. Хорошо, что маньяк обезврежен, но по-моему нельзя забывать, что и в отношении его фактически совершено убийство, и что он тоже был вообще-то херовым, но человеком. Когда я говорю "человек", я имею в виду не антропоцентрический видовой фашизм, а ценность разума и разумного существа. Если бы на этой планете были еще какие-то разумные существа -- разумные в полном смысле, обладающие самосознанием, идентифицирующие себя, совершающие осознанный выбор и умеющие что-то создавать -- то гибель и каждого из них была бы точно такой же трагедией, по-моему.
В общем, суть в том, что меня коробит радость по поводу чьей бы то ни было смерти, хоть я и сама достаточно "кровожадна" и очень быстро фпадаю в гнев, я, бывает, желаю смерти какому-нибудь человеку. Но я сожалею об этом и вроде как у меня получается отучаться. \
Кстати, на счет людей, которые истязают и убивают собак: а где грань между собакой и лошадью? Между этими двумя и, например, коровами или свиньями? Или козами. Они все -- очень симпатичные животные. Общительные, контактные, социальные. Когда живут у нормальных частных владельцев, особенно. Неужели теперь, по веганской доктрине, все мясники -- убийцы, а все мясоеды -- соучастники преступления? А как тогда быть с самими животными, которые калечат и убивают друг друга почем зря -- что в дикой природе, что одомашненные, дай им только волю?
-
-
20.12.2013 в 04:37На самом деле, я по большей части придерживаюсь именно такого мнения. И мне куда больше по душе идея, пусть и принудительной, но квалифицированной психиатрической помощи такому человеку, чем его бездумная казнь. Потому что казнью, то есть, смертью, качественно ничего не изменить, просто одна смерть породит другую, что не есть прогресс. А я исключительно за прогресс, и считаю, что человечество в целом и каждый отдельный человек должен к нему стремиться, пусть не на 100%, но хотя бы в какой-то части своего существования. Кроме того, я до сих пор уверена, что активное психиатрическое вмешательство в дела серийных убийц должно принести положительную динамику. По крайней мере, может быть, станет многое ясно и понятно, и можно будет сократить популяцию будущих убийц какими-то действиями. Я идеалистка, чёрт побери, это же практически невозможно, ведь это означало бы призыв к матерям любить своих детей, к учителям быть компетентными и к человечеству быть человечным. Хотя, до сих пор бытует мнение, что убийцами рождаются, а не становятся, но я не слишком в него верю, потому что, опять же, уверена, что если ребёнка искренне любить и заниматься его воспитанием, быть внимательным, то победить можно практически всё.
Но это мне тут, сидя на стуле, так просто об этом говорить. Мне, у которой никого из семьи маньяк не убивал, которой не приходилось выносить весь ужас судебного процесса, в подробностях узнать, как именно умер мой сородич, опознавать его останки и так далее. Отсюда и кровожадность. Я не уверена, что если такое не дай Дог произойдёт, я так же легко буду готова к всепрощению. Мне кажется, что я буду желать человеку, совершившему это, очень мучительной смерти, особенно, если он находится в здравом уме. А наличие продолжительного акта садизма ясно намекает на отсутствие состояния аффекта и говорит о ясном понимании совершаемого.
Кстати, на счет людей, которые истязают и убивают собак: а где грань между собакой и лошадью? Между этими двумя и, например, коровами или свиньями? Или козами. Они все -- очень симпатичные животные.
Её быть, по идее, не должно, конечно. Я так скажу: мне не нравится жестокость по отношению к любому живому существу, будь то коза или человек. Я не считаю жестоким убивать коров и свиней ради пищи, потому что их для этого специально разводят, в конце концов. Если бы мы питались лошадьми и собаками, я тоже не считала бы это жестоким.
К сожалению, мне больше нравятся лошади и собаки, чем свиньи и козы, хотя и вторые, конечно, без сомнения чудные звери. Но я не в состоянии пожалеть каждого, и если у меня встанет выбор, пожалеть козу или собаку, я пожалею собаку, потому что это работающий у меня в голове механизм. И я не считаю это чем-то ужасающим, потому что это, наверное, нормально. Во всяком случае мне незнаком человек, способный жалеть каждого одинаково и быть максимально не предвзятым в этом вопросе. Но, повторюсь, я вообще животных люблю, и жестокость по отношению к любому из них мне не нравится.
-
-
20.12.2013 в 07:36Ну да, да, конечно. С другой стороны, если считать суд пострадавших справедливым, то судебная система вообще не нужна: что может быть более справедливым, неподкупным, беспристрастным, честным и добродетельным, чем озверевшая толпа с оружием, которая в принципе и голыми руками готова человека разорвать.
По-моему, это хорошо, что к жертвам с их жаждой крови не очень-то прислушиваются. В конце концов, это защищает их самих. Это сейчас им хочется убивать, но многие люди, кажется, совершенно психологически не готовы к убийству. Что с ними станет, перейди они от слов к делу? Вечное чувство вины или новый маньяк получится?
Я не считаю жестоким убивать коров и свиней ради пищи, потому что их для этого специально разводят, в конце концов.
Хм, не совсем понимаю, почему тут такая связь. Специальное разведение -- это, по-моему, еще большая жестокость, потому что как правило в мясном скотоводстве животные содержатся в мягко говоря некомфортных условиях. А животные потенциально те же самые, могли бы быть общительными, славными и милыми, а в итоге они из-за условий содержания тупеют с детства. Нет, серьезно, разве это менее жестоко, чем пристрелить на охоте дикого зверя, который до этого по крайней мере мог бегать (вместо того чтобы всю жизнь стоять или лежать)?
Я о том, что несправедливо просто лишить человека, который заставил страдать ребёнка\женщину\мужчину\собаку, свободы на несколько лет.
Вообще я про этот абзац говорила. Ты говоришь -- мол несправедливо. А почему тогда справедливо не убивать вообще любого мясника, чем именно собаки так выделились?
-
-
20.12.2013 в 10:06Разве я об этом где-то говорила? Мне казалось, что нет, даже не предполагала. Я только обозначала своё предположительное поведение в похожей ситуации. Я как раз совершенно не допускаю ситуации, в которой вершить суд будут родственники жертвы, а то и сама жертва. Потому что они не объективны, и за них это должен человек с холодной головой, умеющий грамотно взвесить все нюансы.
Нет, серьезно, разве это менее жестоко, чем пристрелить на охоте дикого зверя, который до этого по крайней мере мог бегать (вместо того чтобы всю жизнь стоять или лежать)?
Тоже не совсем согласна. По моим ощущениям, жестоко будет взять вольную дикую корову, которая бегала и щипала травку половину своей жизни, и сунуть в тесное стойло, в жуткие условия, чтобы после зарезать. А если корова родилась в таких условиях, то она, наверное, другой жизни не знает и сравнивать ей не с чем. Сравнивать. Корове. Ну, ты мысль поняла.
Вообще я про этот абзац говорила. Ты говоришь -- мол несправедливо. А почему тогда справедливо не убивать вообще любого мясника, чем именно собаки так выделились?
Опять не совсем вкурила. Я перечислила существ просто для примера, не желая при этом выделить собак.