Валерия очень хотела поднакопить деньжат и стать известным модельером, а Оксана - построить свой бизнес, но их планам не суждено было сбыться, так как Геннадий хотел двух мертвых шлюх у себя в подвале.
По-моему Тарасов от меня заразился. Мы вчера с ним весь день, в перерывах между работой, говорили о маньяках и серийных убийцах. С ТАРАСАСОВЫМ! Это он вечно смотрел на меня как на последнюю дуру, когда я начинала что-то такое рассказывать, и начинал травить байки о сыне. Мне нравится его сын, его зовут Лев, он забавный, я люблю про него слушать.
А тут папаша с утра как завёлся, так и не затыкался до вечера. Когда вёз меня домой, когда я уже была не расположена к разговорам вообще и думала, ка бы так поделикатнее заткнуть Тарасова и уйти в наушники, он злился, нервничал, руками как ветряная мельница размахивал. Пришлось пригрозить ему моноподом, чтобы на дорогу смотрел, идиота кусок. Смотреть стал, но говорил столько же.
Я люблю про маньяков говорить, люблю слушать и рассказывать, но Тарасов же капитанил по страшному =\ Всё что он говорил я и без него уже давным давно знаю. И даже ту самую интересную мысль, которую он высказал и которую я хочу изложить, я давно до него обдумывала. Короче. Спасибо. У меня сформировалось в голове.
"Сформировалось у меня" — сформировалось для моего понимания, вовсе не значит, что вам будет что-то ясно в этом нестройном тексте
Когда речь заходит о маньяках все всегда вспоминают их страшные деяния и пускаются в дебри постановки диагноза. Охают, ахают, в ужасе таращат глаза и хватаются за сердце.
— ...убил по сводкам 56 человек. Хотя есть показания, что больше.
— АХ!
—...около трёх сотен жертв. Нашли только около двадцати.
— НИВАЗМОЖНА! ЗВЕРЬ!
Ну короче. Никто никогда не берётся обсуждать самих жертв, а зря, по-моему. Достаточно неглубоко копнуть, сравнить жертв хотя бы трёх маньяков, чтобы понять, что жертвой нужно быть. Стать ей невозможно в принципе, если только ну очень случайно. Я не фаталистка не надо тут, и не говорю про злой рок. Но реально, практически сто процентов жертв маньяков были очень похожи между собой.
Алкоголики, проститутки, всякая такая дрянь — вообще неудивительный контингент. Таких убивали чаще всего. Может быть это и не удивительно, может быть здорового человека попробуй завали, но есть одна интересная штука. Армин Майвес, Фишер, Чикатило и Оттис Тул когда-то очень похоже изъяснялись относительно своих жертв. И Пичушкин ещё, да. Все как один говорили, что жертву чувствуешь всегда. от неё пахнет смертью. Это такой особый человек, который уже и так мёртв, так чо бы ему не помочь отвалить в мир иной. Некоторые жертвы Пичушкина, по показаниям, отлично понимали, куда идут, зачем, что с ними там будет. Бормотали что-то, отшучивались, мол: "Ты меня в колодец не толкай, яжэумру".
С Армином Майвесом вообще всё наглядно. Чилавек сам к нему пришёл и выдал лицензию на убийство. Ну грех отказываться. Фишер отбирал мальчиков по особому критерию: предлагал им ограбить сарай, покурить сигарету, сделать что-0то запретное. Если мальчик соглашался — это была его последняя поездка. Я всегда думала, что так Фишер среди детей определял тот тип, который когда-то его гнобил, мол, они тоже курили и грабили сараи, но теперь не очень уверена. Но есть три случая, когда ребёнок после поездки с Фишером остался жив. Не знаю, насколько оно достоверно, но такая байка есть.
С Чикатило и Тулом всё сложнее несколько. Генри и Оттис людей вообще без разбора выпиливали, кажется, но каким-то чудесным образом по большей части это всё равно были алкаши и шлюхи. А у Чикатило среди жертв много вроде как невинных деток. Но тут встаёт вопрос, как эта дитятко оказалось в лесополосе одно и почему вообще отправилось в путешествии с незнакомым дядей. Есть показания, что Чикатило тоже их как-то заманивал, дети велись. Кто виноват тут, дети или родители — не знаю.
В целом, если просматривать, практически у любого маньяка была своя система отбора. Один убивал женщин, которые соглашались с ним выпить. Второй насиловал, и убивал женщину, если она не кончала. При чём обязательно их об этом предупреждал! И ни одна не догадалась хотя бы сыграть, не говоря уже о том, чтобы расслабиться. Показания говорят, что парень был вообще-то довольно нежен. Асратян просто лил девкам в уши и вёл домой. Тоже странно. Хуй бы я куда пошла, вот серьёзно. А они чо-то шли. Да даже у Сливко была своя особая система отбора жертв, чо уж говорить.
Я только не знаю, что мне с таким знанием и пониманием теперь делать. Просто со стороны всё это напоминает какую-то дикую игру: сильный убивает слабого. Он знает, что это точно его жертва. И сама жертва это, кажется, знает.
В последнее время заебали вопли в стиле: "Почему менты ничего не делают, пусть ловят убийц и насильников". Да ладно. Да вы серьёзно? Чего вы от ментов хотите, если самим на всё сугубо похуй? И так всегда было. Когда в лохматых годах в Огайо свирепый маньяк в четыре утра жестоко убивал девочку на пороге её дома это слышали 36 человек, в том числе родители девочки. Хоть кто-то пошевелился? Хуй. Когда Спесивцев жрал людей в панельном доме, когда на весь дом пахло трупами, когда девочки кричали и просили о помощи — кто-то пошевелился? Хуй. Спесивцева вообще случайно поймали. Зато все недоумевали, как же так, люди пропадают. Когда Кузнецов бил молотком по затылку женщину среди бела дня, кто-то что-то сделал? Не-е-ет. Потому что всем похуй, правда? Я не знаю. Чо там говорить, недавно почти в центре Москвы, в разгар дня парень практически убил девушку. Он так жестоко её избивал, казалось, у него одна цель — убить. Это видело огромное количество людей. Кто-то что-то сделал? Ментов вызвала женщина, которая проезжала мимо и видела всё краем глаза. Только уже поздно было. Зато все смотрели, радовались. Возмущались там, где же полиция.
Да стрелять вас надо.
-
-
19.02.2015 в 14:53Ты же не имеешь в виду, что жертвы типа сами виноваты?
Да ладно. Да вы серьёзно? Чего вы от ментов хотите, если самим на всё сугубо похуй?
А на фига тогда вообще менты нужны? Ну интересно так. То есть граждане платят ментам, чтобы те их защищали, но защищаться они должны сами, причем с лозунгом "да чего вы от ментов хотите если сами не можете"? Лол, а чего вы от коммунальщиков хотите, если сами не можете снег со всего города убирать каждое утро? А чего вы от своей секретарши хотите, если не можете сами выполнять все ее обязанности?
Я утрирую, конечно; снег в городе граждане убирать не обязаны, но попытаться вмешаться, если от этого зависит жизнь человека, наверное, это вопрос человечности. Но _обязаны_ этим заниматься именно менты.
Я уже не говорю о том, что нет никакой "человеческой массы", которой единогласно на всех и на все похуй. Есть отдельные люди, какие-то похуже, какие-то получше, а кое-кто даже лично ты. И я. И несмотря на то, что лично я не в курсе, как я поведу себя в экстремальной ситуации (мы, кажется, это где-то уже обсуждали), считать себя ответственной за то, что где-то в Огайо 36 реднеков решили забиться в норы и проигнорировать убийство по какой-то причине (может, жить хотели) я отказываюсь. Я, кстати, отказываюсь также от навязаной ответственности типа "нельзя с бродячими собачками жестоко, это ведь мы сами виноваты, мы их и выбросили". Я никого не выбрасывала, я за это не отвечаю. Поэтому пусть государство будет так любезно выполнять свою работу и охранять меня, а заодно и всех окружающих граждан. Это его, государства, работа. Я же не говорю: я не буду, мол, раскадровку сегодня рисовать; чо вы ко мне лезете, раз сами не можете. Это моя работа потому что. А у ментов вот такая работа, насильников и маньяков ловить, какие тут вопросы вообще могут быть.
-
-
19.02.2015 в 16:19А мне вот почему-то сплошь и рядом попадаются обсуждения жертв насильственных преступлений в духе "ну преступник, конечно, негодяй, но зачем жертва выпила с ним, потанцевала, пошла домой и т.п."
Алкоголики, проститутки, всякая такая дрянь — вообще неудивительный контингент. Таких убивали чаще всего. Может быть это и не удивительно, может быть здорового человека попробуй завали, но есть одна интересная штука.
мне кажется, они самые незащищенные, вот поэтому чаще и становятся жертвами. Не только физически, но и социально - не кому искать, не кому защитить.
Все как один говорили, что жертву чувствуешь всегда. от неё пахнет смертью. Это такой особый человек, который уже и так мёртв, так чо бы ему не помочь отвалить в мир иной.
Я знаю именно серийный случай в жизни, закончилось все тем, что одна девушка отбилась и его поймали. Если бы маньяки действительно выбирали людей с особым запахом смерти таких бы случаев не было.
Но реально, практически сто процентов жертв маньяков были очень похожи между собой.
Виктимное поведение: я вижу смысл только в одном человек уже подвергавшийся насилию, более уязвим. Но это не его вина, а его беда. Дети априорно еще не самостоятельны, более ведомые, поэтому более беззащитные, больше никаких причин не вижу. Многие дети в своей жизни оказывались в не самых безопасных местах - заброшенных стройках, лесу, берег водоема, промзона. Мне кажется, это какой-то неистребимый дух исследователей у детей. У меня скорее вызовут подозрение в не гармоничном развитие личность, которая в детстве не лазила по каким-нибудь подозрительным местам.
Во всех случаях тяжких преступлений, которые я знаю в жизни, - изнасилования и убийства - не то что провоцирующего поведения, зачастую даже какой-то элементарной логики не было. А во всех случаях провоцирующего поведения не было преступления. Типа мы, например, ходили в соседний поселок на танцы и нужно было проходить участок трассы, где стоят проститутки, ну вот все девушки из моего поселка ни раз и ни два шастали по этому участку в полной боевой раскраске, в обтягивающих откровенных нарядах, слегка навеселе и т.д. Ну как еще на деревенскую дискотеку ходят. Никого не изнасиловали. При этом одну из девушек, которая туда болталась изнасиловали в собственной квартире человек, которого она знала и который зашел в гости.
Человек как бы ставит себя на место преступника и пытается понять какие мотивы его толкнули на преступление и убрать хотя бы внешние. Но к сожалению, чужую неадекватность и агрессию предсказать практически невозможно по каким-то внешним признакам. Когда люди ищут логику в преступлениях, это больше от желания все контролировать в своей жизни. Типа я такой умный с телефоном не хожу и не разговариваю по подворотням, значит вероятность того что со мной случится что-то плохое очень мала. Но ведь статистически она не сильно понижается от всех этих выкрутасов: ночью не ходи, короткую юбку не носи и т.п.
А вот если копнуть с другого конца то очень четко видны причины преступлений, без всяких гаданий. Например, больше половины выпускников детдома попадает в колонию после выпуска в течение одного года за кражу велосипеда или телефона. И что теперь рядом с детдомами на великах не ездить? По-моему предотвращение любого преступления должна как раз работать со стороны преступника. Будут лучшие условия у выпускников детдомов, будут их лучше социализировать - станет меньше мелких краж. Будут более четко работать с психиатрами, будет меньше психов на воле бегать с ножами, их ведь если не вылечить, то хоть изолировать можно.
Кто виноват тут, дети или родители — не знаю.
Маньяк Чикатило.
Как бы по проще объяснить. "Асратян просто лил девкам в уши и вёл домой. Тоже странно. Хуй бы я куда пошла, вот серьёзно. А они чо-то шли." Вот сидит кто-то "более защищенный" дома он ведь с незнакомыми никуда не ходит, приходят неадекватные психи с ружьем и топором и убивают всю семью.
Это к сожалению реальный случай из деревни моей бабушки. Причем я не знала жертв, я знала одного убийцу: его бабушка с моей дружат, мы к ним ходили телевизор смотреть когда наш ломался. Вот сидела эта семья дома, никто из них с незнакомцами не знакомился. Или вот прочла в примерно таком же обсуждении девушку, которую пытались изнасиловть на собеседовании, вот блин как это предотвратить?
Вот бежит толпа людей. Я беру вашу идею. Кто бежит хорошо (это те кто не пьет алкоголь, не ходит ночью, не носит мини-юбки, не садится в чужую машину и т.п.), кто бежит плохо (пьет, гуляет, знакомится с незнакомцами, доверяет людям) за ними бежит маньяк с ножом и все равно он убьет одного. Все равно один погибнет. Даже если они все начнут бежать отлично, он тогда убьет одного из отлично бегущих. Единственный способ чтобы жертвы не было - это убрать из этого уравнения маньяка, а не определение хорошо/плохо бегут жертвы.
-
-
19.02.2015 в 17:02Да ну тебя, нет. Таня так считает. Я как раз с ней по этому поводу до хрипоты спорила. Тема, кстати, тоже занятная, надо с тобой обсудить.
Я говорю о том, что жертвой маньяка нужно быть изначально. Я могу себе даже вполне вообразить такой тип людей. То есть, абы кто в лапы чудовищу не попадётся.
А на фига тогда вообще менты нужны? Ну интересно так. То есть граждане платят ментам, чтобы те их защищали, но защищаться они должны сами, причем с лозунгом "да чего вы от ментов хотите если сами не можете"?
Да не в этом дело. А в том, что мента точно такие же люди. Вот вообще ничем не отличаются. И тут дело не в призвании, профессии и прямых обязанностях, а в человеческом. Почему я не очень вкуриваю, почему именно ментам должно быть до чего-то дело, когда всем остальным плевать.
но попытаться вмешаться, если от этого зависит жизнь человека, наверное, это вопрос человечности. Но _обязаны_ этим заниматься именно менты.
Вот. Об этом я говорю.
И несмотря на то, что лично я не в курсе, как я поведу себя в экстремальной ситуации (мы, кажется, это где-то уже обсуждали), считать себя ответственной за то, что где-то в Огайо 36 реднеков решили забиться в норы и проигнорировать убийство по какой-то причине (может, жить хотели) я отказываюсь.
Вет, ты зачем передёргиваешь, скажи пожалуйста? Я вроде нигде не сказала, что ответственность за все убийства должна лежать на всё человеческом роде. Даже не намекала на это. И конкретно ты тут не при чём, и конкретно я, и конкретно другие люди. При чём тут конкретно те, кто это всё слышал и ничего не сделал. А ещё всё дело в том, что таких случаев много. Я не говорю, что все такие, я говорю, что чаще бывает именно так, а не наоборот, и мне дюже интересно, почему люди просто смотрят. Страшно? В самом деле плевать? Что?
-
-
19.02.2015 в 17:11Это тоже, конечно.
Я знаю именно серийный случай в жизни, закончилось все тем, что одна девушка отбилась и его поймали. Если бы маньяки действительно выбирали людей с особым запахом смерти таких бы случаев не было.
Я знаю не один случай, когда жертва отбилась и маньяк попался. Всё просто: это не жертва. В полном понимании.
Дети априорно еще не самостоятельны, более ведомые, поэтому более беззащитные, больше никаких причин не вижу.
С детьми сложно всё. За них мне всегда больше всего обидно, потому что я не могу подобрать объяснения их смерти. И назвать их жертвой тоже не могу. И вижу только одно объяснение: они слабее и взрослый человек с ними легко справится.
не то что провоцирующего поведения, зачастую даже какой-то элементарной логики не было. А во всех случаях провоцирующего поведения не было преступления.
М-м-м. В случае с маньяком провокация исключена в принципе. Я и понимаю, почему маньяк не будет убивать\насиловать человека, который вроде сам даже нарывается.
По-моему предотвращение любого преступления должна как раз работать со стороны преступника. По-моему предотвращение любого преступления должна как раз работать со стороны преступника.
Надо понимать, что я говорю не просто о преступниках, я говорю о маньяках, людях с серьёзной патологией в голове. Очень серьёзной. Такой, которую перебороть самостоятельно невозможно, и требуется вмешательство специалистов обязательно.
это убрать из этого уравнения маньяка, а не определение хорошо/плохо бегут жертвы.
Да что вы. Я ни в коем случае не давала оценку людям, как подходящим или не подходящим для смерти. Нет, это ужасно. Я просто обнаружила некоторую закономерность и она меня озадачила.
-
-
19.02.2015 в 18:34Ты имеешь в виду, жертвой конкретного маньяка (надо быть, например, шкодливым ребенком, который не прочь закурить или еще как-нибудь напроказничать; или проституткой), или жертвой маньяка в принципе?
Почему я не очень вкуриваю, почему именно ментам должно быть до чего-то дело, когда всем остальным плевать.
Да потому что им за это платят. И даже гораздо больше, чем платят: им дают большую власть. Поэтому им _должно_ быть дело. Мне, тебе, всем остальным окружающим -- очень хорошо бы, чтобы было, но не должно. А им -- должно.
Я вроде нигде не сказала, что ответственность за все убийства должна лежать на всё человеческом роде.
Ну, ты построила логическую сентенцию типа "если обыватели себе позволяют так себя вести (не предотвращать жестоких убийств, очевидцами которых они становятся), то пусть они тогда не требуют, чтобы менты себя вели по-другому и ломились всех защищать". А я с этим не согласна, потому что менты должны работать независимо от того, как и кто себя ведет. А если нежелание ментов работать начать связывать (и, что самое страшное, в каком-то смысле акцептировать в связи с) тем, что многие обыватели трусливо и глупо реагируют на трагедии, то это, получается, перекладывать на потенциально совершенно невинных людей ответственность за то, что они пострадали или могут пострадать. Вот и передергиваю, чтобы был эмоциональный накал и чтобы было очевидней
-
-
19.02.2015 в 18:35-
-
19.02.2015 в 18:45А ты можешь не успеть? Какая печаль. Если что, я могу под вас подстроиться как-то.
Ты имеешь в виду, жертвой конкретного маньяка (надо быть, например, шкодливым ребенком, который не прочь закурить или еще как-нибудь напроказничать; или проституткой), или жертвой маньяка в принципе?
Я имею в виду жертву маньяка в принципе. Мне пока тяжеловато как-то своё понимание обличить в слова, но как только это произойдёт, я сразу же.
Точнее, мне уже есть что сказать, и это касается нашего с Таней спора.
Да потому что им за это платят. И даже гораздо больше, чем платят: им дают большую власть. Поэтому им _должно_ быть дело. Мне, тебе, всем остальным окружающим -- очень хорошо бы, чтобы было, но не должно. А им -- должно.
Да это козе понятно, ну. Повторю: я говорю не про профессию и обязательства, я говорю о человеческом. Потому что если говорить об обязанностях, то мент должен защищать людей от зла только в служебные часы, в остальное время он тоде может и в ус не дуть. А возмущаться всё равно будут.
В конце концов, любой мент такой же человек. У него нет всевидящего ока или отменного слуха, чутья. Иными словами: он не придет на место преступления, пока о нём не заявят, если только случайно. Поэтому вопли в стиле: "Девочку средь бела дня убивают, а ментов нет" — выглядят странно. Они же, ёпрст, не супермены, надо их позвать, и всё ок. Никто ж не позвал. Да чего на ментов-то валить?