Разум и чувства.

[Bovatingmo]

Вот я. Я гуманитарий. Не самый типичный, но тем не менее такие науки как математика, физика, логика — любая наука требующая систематизации и исключающая творческий подход даётся мне со скрипом. Сестре не даётся вообще, к слову, я, при желании, могу освоить. Но мне намного приятнее, интереснее и понятнее любые направления, в которых может быть легко задействовано пространственное мышление, реализация себя с творческой стороны, в которых немаловажна фантазия, где совсем не обязательно отталкиваться от правил, аксиом и теорем. Хотя мне приносит некоторое удовольствие решение, например, уравнений, поддающихся моему пониманию, но быстро становится скучно.

Вот он. Мой брат. Он типичный технарь до мозга костей. Радиоинженер по образованию и сути, весь мир для него — сплошные схемы, он ко всему приемлет только практический подход и не принимает никаких творческих единиц как нечто серьёзное. Для него не существует фантазий, есть только числа.

И вот я, как гуманитарий, не способная мыслить цифрами, никогда не доверяю чувствам. Я всему хочу найти рациональное, может быть даже научное объяснение. Хочу, чтобы причина была мне ясна, и чтобы она была логична. Хочу, чтобы чётко прослеживалась причинно-следственная связь. Если я не могу объяснить чувство, не могу отыскать объективных причин для него, то приписываю его как к чему-то нерациональному и с тех пор не придаю ему значения. Я не принимаю явления, если не могу его доказать, если оно не имеет объяснения, подтверждения. Я всё стараюсь объяснить с точки зрения логики и разума, насколько это в моём случае вообще возможно.

А вот он, как технарь, хоть и основывается на полученных когда-то знаниях, и на основе этих знаний строит представление о мире, может очень легко принять и, это немыслимо, понять те чувства, которые меня раздражают своей необъяснимостью. И его совершенно не смущает то, что у этого чувства нет конца, начала, формы, никак нельзя его объяснить, он готов просто так поверить ему и принять. И ему не нужно никаких доказательств. Пока я ломаю голову в попытках распутать змеиный клубок, объяснить себе его причину, он просто, с лёгким сердцем принимает это всё и спокойно с этим живёт. А я не могу успокоится, пока не найду ответ.

И самое интересное, что он среди технарей не один такой. Это странно.

@темы: Как я съел собаку

Comments

Интересное наблюдение.
Возможно способность принимать дается "технарям" проще, потому что борьба с законом или "формулировкой" не имеет никакого смысла. "Ты либо ноль, либо единица". Пока не доказано обратного, можно взять то что есть за истину.
У людей которые полагаются больше на чувства есть сомнения и много желаний. Такие люди не могут просто смириться с тем, что их не устраивает, пока не удовлетворят все возникшие желания. Логика и рациональный подход тут используются как инструменты поиска, которыми руководствуется желание найти ответ.
Но это мое мнение, конечно.

Мне кажется, нюанс тут в другом. Технарь и гуманитарий - это способы работы с информацией. Гуманитарий сможет решить то же уравнение, что сможет решить технарь, только он будет решать его по-своему.
А понятие и принятие - это уже уровни работы с информацией. Кому-то достаточно принять и успокоиться, а кто-то не успокоится, пока не поймёт. Если какому-то конкретному технарю достаточно одного принятия, он будет знать, что стандартные уравнения преобразуются по такой-то схеме, но не будет знать принцип, и, когда наткнётся на какую-то нестандартную задачу, начнёт тупить. У большинства технарей это компенсируется тем, что они решают очень много самых разных типов задач, поэтому у них есть схемы на каждый конкретный случай, но если такой принимальщик готовых схем наткнётся на то, что ему раньше решать не доводилось, будь уверена, он затупит надолго.
Принятие и понятие могут быть свойственны как технарям, так и гуманитариям, так и творческим людям. Насколько я помню, ты учишься на оператора. В видеосъёмке большую роль играет свет, нужно уметь с ним работать. Чтобы уметь с ним работать, нужно знать, что такое свет, как он распространяется и как он отражается. Чистая физика. Ты можешь не знать конкретных формул, но ты можешь знать принцип. Поэтому у тебя получится выполнить свою задачу лучше, чем у того, кто не задумывается над тем, почему надо действовать так, а не иначе.
Имхо.

Looter_DG,

Гуманитарий сможет решить то же уравнение, что сможет решить технарь, только он будет решать его по-своему.

Не совсем согласен. Попробуйте решить диффиринциальное уравнение "своим способом". Точные науки не могут быть относительными или персонализированными - есть много способов решения, но только один из них будет правильный, что полностью противоречит творческому подходу. Творческое мышление ценно своими ошибками.

Looter_DG,

Гуманитарий сможет решить то же уравнение, что сможет решить технарь, только он будет решать его по-своему.

Не совсем согласен. Попробуйте решить диффиринциальное уравнение "своим способом". Точные науки не могут быть относительными или персонализированными - есть много способов решения, но только один из них будет правильный, что полностью противоречит творческому подходу. Творческое мышление ценно своими ошибками.

[Bovatingmo]

Возможно способность принимать дается "технарям" проще, потому что борьба с законом или "формулировкой" не имеет никакого смысла. "Ты либо ноль, либо единица". Пока не доказано обратного, можно взять то что есть за истину.

Точно. Спасибо. Это же так просто, почему я не подумала об этом.

Логика и рациональный подход тут используются как инструменты поиска, которыми руководствуется желание найти ответ.

Да, в моём случае это именно так, пожалуй. Это плохо? Впрочем, с помощью того же рационального подхода я объясняю очень многие в жизни вещи, и в принципе всегда стараюсь руководствоваться только им.

Насколько я помню, ты учишься на оператора.

На режиссёра. Но это не так важно, потому что оптику и свет я действительно хорошо понимаю, и это единственное, что я более-менее прилично знаю из физики, только благодаря тому, что много работала с разнообразными стёклами и камерами. Впрочем, ты прав, я совершенно не знаю никаких формул, но как работает свет понимаю хорошо. А вот объяснить вряд ли сумею.

.Цезарь,
И я, и вы, и кто либо ещё при решении дифференциальных уравнений будет пользоваться одним и тем же единственно верным математическим способом. Для этого придётся изучать матчасть - и технарям, и гуманитариям. Но думать все будут по-разному. Я вёл речь скорее о способах мышления при решении задач, чем о способах решения.

Bovatingmo,

На режиссёра.

Ну, я как всегда всё перепутал. Привет, маразм.))
Объяснять - это уже, наверное, задача высшего порядка. Тут не меньше чем кандидатом наук надо быть.

[Bovatingmo]

Ну, я как всегда всё перепутал. Привет, маразм.))

Ну по сути ты не так далёк от истины, потому что моё образование само по себе включает в себя знание камеры, плюс ко всему саму камеру я начала изучать сильно раньше того, как начала заниматься профильным образованием.

Looter_DG,

Я вёл речь скорее о способах мышления при решении задач, чем о способах решения

Ну это только кажется, что столько людей - столько и способов мышления. Реальность сурово одарила всех шаблонами и обезопасила их разрешение инстинктом изгонять из общества инакомыслящих
Но до того как мы разовьем в себе телепатию, нам все равно никогда не узнать, думает ли кто-то точно так же как мы или нам это всё кажется.

[Bovatingmo]

Но до того как мы разовьем в себе телепатию, нам все равно никогда не узнать, думает ли кто-то точно так же как мы или нам это всё кажется.

По-моему, обладать телепатией для этого совершенно не нужно, всё и так очевидно. Может быть последовательность мысленного ряда и разнится, но к выводам все приходят, в итоге, одинаковым. Что, в принципе, делает нас одинаковыми. Более того, зачастую, если спросить людей, как они пришли к такому выводу, они опишут примерно один и тот же путь.

Bovatingmo, Хорошо рассуждать об этом, не обладая телепатией

[Bovatingmo]

.Цезарь, в рамках обсуждаемого вопроса не очень понимаю, зачем нужна телепатия, при условии наличия речевого аппарата, умения им правильно пользоваться, связно говорить и излагать свои мысли.

.Цезарь,
Мы с вами говорим об одном и том же.) Типов мышления существует строго ограниченное количество. Даже типов инакомыслия не так уж много. Наверное, это результат естественного отбора - жизнеспособны только те особи, которые мыслят наиболее рационально, а всё остальное отсеивается. Можно, конечно, извратиться и размышлять хоть китайскими иероглифами задом-наперёд, но в итоге всё сведётся к уже известной схеме и, как говорит Bovatingmo, все придут к одним и тем же выводам.

Строго говоря, как в геометрии - через три точки можно провести только одну плоскость. И как ты над этим ни размышляй, как ни напрягайся, плоскость получится только одна. Хотя всё же есть примеры особо талантливого инакомыслия, как, например, геометрия Лобачевского. Там своя рациональность, но её, возможно, только телепаты и поймут.